雙相情緒障礙治療怎麼選？BMJ 活體傘狀回顧整理 116 種介入

雙相情緒障礙的治療，很少是一題一答案。急性憂鬱、躁期、維持期，還有青少年、成人、年長者，證據常分散在不同統合分析裡。BMJ 這篇 U-REACH「活體傘狀回顧」把資料重新整理：研究團隊搜尋 PubMed、PsycInfo、Cochrane Library 到 2024 年 11 月，納入 77 篇系統性回顧或網絡／傳統統合分析，其中 21 篇是網絡統合分析，56 篇是成對統合分析。

範圍很大：共評估 116 種介入，包括 74 種藥物、18 種腦刺激、13 種營養補充、8 種心理社會介入、3 種晝夜節律相關治療；橫跨單一治療、加成治療、合併治療。最後形成 133 個結局、2,510 個統合分析結果，並用 GRADE 評估證據確定性：高確定性 236 個、中等 827 個、低 986 個、很低 461 個。這些數字也提醒我們，雙相治療不是「有研究」就等於「很確定」，同一個藥在不同階段、不同副作用指標上，證據強度可能差很多。

研究把病程階段分開看。成人雙相憂鬱期中，cariprazine、divalproex/valproate、fluoxetine、lamotrigine、lurasidone、Olanzapine（Zyprexa / 津普速）、quetiapine 等在特定結局上有效；兒少資料較少，文中提到 lurasidone、Olanzapine（Zyprexa / 津普速）與 fluoxetine。躁期成人有效選項包括 aripiprazole、asenapine、carbamazepine、lithium、quetiapine、risperidone 等。維持期則常見 lithium、lamotrigine、quetiapine、長效針劑等選項。

對診間比較有用的，是它把安全性一起放進討論。病人可能最擔心復發，也可能更在意嗜睡、體重、代謝、顫抖、懷孕計畫或工作表現。這篇研究同時做了一個公開平台 EBI-BD，把證據與安全性放成可查詢工具，目標是幫助醫師與病人共同決策。臨床上，它提醒我們問三件事：現在是憂鬱、躁期還是維持？病人最想避免哪一種代價？這個選項的證據確定性到哪裡？

限制也很明顯。傘狀回顧依賴既有統合分析，原始試驗品質、族群差異、劑量與追蹤時間都會影響解讀；不同結局之間不能簡單排名。兒少、孕產期、老年與多重共病者的資料仍不足。對台灣讀者來說，這篇文章比較像一張地圖，不是處方箋：它能協助討論方向，但實際用藥仍要回到診斷階段、副作用史、身體疾病、健保可近性與持續追蹤。

論文連結：PubMed PMID: 42580772
DOI：10.1136/bmj-2026-100216
公開工具：EBI-BD database

論文中的關鍵圖表

下圖為根據 PubMed 摘要公開數字重繪，非原文圖片。它呈現這篇傘狀回顧的證據規模，以及 GRADE 確定性分布。

論文中的關鍵圖表