青少年已經有焦慮、憂鬱症狀，但還不到正式診斷時，學校或社區能不能先做一點事？這篇 2026 年《Psychological Medicine》研究，給了一個務實答案：有結構的團體介入可能有幫助，但不一定是某一套治療「獨贏」。
研究是多中心、兩組隨機對照試驗，收案 676 名 12–18 歲青少年，平均 13.77 歲，72.6% 為女性。研究把 Unified Protocol for Adolescents（UP-A，青少年跨診斷情緒治療）和一套標準化漸進式放鬆訓練相比；UP-A 組 378 人，對照組 298 人。主要追蹤自評憂鬱與焦慮症狀，評估到介入後、6 個月與 12 個月。
結果有兩個重點。第一，兩組的憂鬱與焦慮症狀都隨時間下降，而且多數改善維持到 6 個月與 12 個月；約 78% 參與者出席超過 70% 課程，代表這種團體形式在真實場域有一定可行性。第二，主要結果沒有看到 UP-A 明顯勝過漸進式放鬆。到 12 個月時，UP-A 在憂鬱症狀與神經質傾向只有邊緣較低；但在過動、行為問題與整體心理困難分數上，UP-A 有較好的效果。
這對台灣家長和學校輔導的意思，不是「焦慮憂鬱靠放鬆就好」，也不是把孩子都送進治療。比較合理的解讀是：在症狀還輕、功能還能維持時，規律、可執行、由受訓人員帶領的團體課程，可能是一個低門檻入口。若孩子已有自傷、拒學、物質使用、明顯失眠或症狀快速惡化，仍應盡快由兒少精神科或臨床心理專業評估。
限制也要看清楚。這是青少年次臨床症狀族群，不等同於已診斷重度憂鬱症或焦慮症；主要指標沒有顯示 UP-A 優於主動對照，效果可能來自規律接觸、團體支持、技巧練習與被看見的經驗。研究地點與教育系統也未必能直接套用到台灣。臨床上，它支持的是「早期、分階段、可近用」的照護，而不是用校園方案取代醫療。
論文中的關鍵圖表
原始資料
- 論文：A multicenter randomized controlled effectiveness trial of transdiagnostic treatment for adolescents with subthreshold anxiety and depressive symptoms.
- 期刊：Psychological Medicine（2026）
- PMID：42695201
- DOI：10.1017/S0033291726105443
- 試驗登錄：ClinicalTrials.gov NCT05322642