BillyPan's Blog

失眠、憂鬱症、焦慮症、失智症、身心科｜台北市萬芳醫學中心精神科專科醫師潘建志

潘建志醫師卡牌風格肖像 — 失眠、憂鬱症、焦慮症、失智症與身心科專科醫師

潘醫師門診網路掛號

蜉蝣論壇

recent posts

about

萬芳醫院精神科主治醫師。關注精神醫學、失眠治療、數位心理健康、高齡精神醫學，以及 AI 在醫療與醫師工作流程中的應用。

  • 合成大麻素不是普通大麻：58 篇研究整理精神科風險

    合成大麻素不是普通大麻

    「合成大麻素」常被包裝成較新、較容易取得的替代品，但這篇 Psychiatry Research 系統性回顧提醒：它不像一般人想像中只是「另一種大麻」。研究團隊依 PRISMA 2020 搜尋 2005 年 1 月到 2025 年 8 月的 6 個資料庫，整理新興精神活性物質（NPS）的急性與長期精神、神經後果；重點放在合成大麻素，也納入合成卡西酮與 NBOMe 類致幻物質。

    最後納入 58 篇研究，其中 28 篇有至少 6 個月精神科追蹤，22 篇描述急性毒性或死亡，8 篇混合不同時間尺度；22 篇被評為高品質。主要訊息是：合成大麻素可能不是單純「比較強」而已，而是有較長、較嚴重精神病與神經毒性風險。在一個比較性世代中，合成大麻素相關精神病住院時間明顯長於大麻相關精神病（43.45 天 vs 22.91 天）；另一個個案系列中，約 30% 患者精神病症狀持續超過 5 個月。

    其他 NPS 也有不同風險型態：合成卡西酮在某次群聚中橫紋肌溶解率達 63%；NBOMe 暴露與約 40% 加護病房入住、約 15% 死亡率相關。這些數字不能直接換算成每位使用者的個別風險，因為研究包含個案系列、急診與中毒資料，容易偏向嚴重個案；不同物質、劑量與摻雜也常不清楚。

    臨床意義是，青少年、急診與精神科評估若遇到突然精神病、躁動、譫妄或不典型中毒表現，不能只問「有沒有用大麻」，也要問包裝名稱、電子煙油、朋友給的「合法替代品」與網購產品。對家長與學校來說，重點不是恐嚇，而是把「新興、合法、天然」和「安全」切開來看；越新的物質，越需要保守面對。

    論文連結：PubMed PMID: 41793795
    DOI：10.1016/j.psychres.2026.117056

    論文中的關鍵圖表

    論文中的關鍵圖表
    論文中的關鍵圖表：依公開摘要數據重繪，非原文圖片；請以原始論文為準。
    Fediverse reactions

  • ECT 能延後思覺失調症再住院嗎？瑞典 351 人研究的新線索

    ECT 能延後思覺失調症再住院嗎？

    思覺失調症急性惡化住院後，最怕的是很快又回到急診或病房。電痙攣治療（ECT）常被想到的是重度憂鬱或緊急症狀控制，但它在思覺失調症後續復發風險上的角色，過去西方族群資料不多。

    《Acta Psychiatrica Scandinavica》這篇瑞典全國登錄研究，納入 2011–2020 年曾因思覺失調症住院、且同一人有接受過 ECT 與未接受 ECT 住院治療紀錄的 351 位患者。研究設計讓每位患者「自己當自己的對照」，比較出院後 30 天、90 天、180 天與 1 年內，精神科再住院或自殺的時間差異；另分析有無延續性 ECT（C-ECT）的差別。

    結果顯示，接受 ECT 的住院段，出院後再住院或自殺的風險較低：30 天 HR 0.66、90 天 HR 0.70、180 天 HR 0.68、1 年 HR 0.77。也就是說，在這個資料庫中，ECT 後患者維持在院外的時間較長。研究中只有 15 人接受 C-ECT，但在 90 天 HR 0.13、180 天 HR 0.26，也呈現更久才復發的訊號。

    限制要放在前面：這不是隨機試驗，醫師會把 ECT 用在特定病情與臨床脈絡，仍可能有殘餘混淆；研究主要看「再住院或自殺」這個硬結果，沒有細分症狀、生活功能、認知副作用或患者主觀經驗。C-ECT 人數也太少，不能直接推成標準做法。

    臨床意義是：對反覆急性惡化、藥物反應不足或需要快速穩定的思覺失調症患者，ECT 不一定只是「最後一招」或短期危機處理；它可能是協助拉長穩定期的一個選項。但是否適合，仍要回到個別病情、麻醉風險、記憶副作用、患者與家屬的知情同意，以及是否能接上 Clozapine（Clozaril / 可致律）等長期治療計畫。

    論文中的關鍵圖表

    論文中的關鍵圖表
    論文中的關鍵圖表：依公開摘要數據重繪，非原文圖片；請以原始論文為準。

    原始資料

    • Stenmark L, Msghina M, Nordenskjöld A. Electroconvulsive Therapy and Time Psychiatric Readmission in Schizophrenia. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2026.
    • DOI：10.1111/acps.70115
    • 期刊頁面：https://doi.org/10.1111/acps.70115
    • 延伸來源：Psychiatric News alert 摘要報導（ECT Kept People with Schizophrenia Well Longer Than Other Treatments）
    Fediverse reactions

  • 世界盃前，也該問賭博風險：12 項研究提醒心理共病很常見

    世界盃前，也該問賭博風險：成癮與心理健康

    世界盃會讓很多人開始聊運彩；真正需要警覺的，不只是輸多少錢，而是賭博行為背後常和其他精神健康困難一起出現。

    《European Psychiatry》這篇系統性回顧與統合分析，整理 1993–2024 年成人人口研究。研究團隊從 PubMed、Scopus 與 Web of Science 搜尋，最後納入 12 項符合條件的研究；診斷多依 DSM-IV 或 DSM-5，少數用 ICD-10。這不是治療試驗，而是把一般人口調查中「賭博障礙」與其他精神疾病的關聯重新量化。

    主要數字很醒目：賭博障礙者中，加權平均有 82.2% 合併任一精神疾病。最常見的是物質使用疾患 34.2%、情緒疾患 30.9%、焦慮疾患 29.9%，其次是人格疾患 14.3%、精神病疾患 5.9%。統合分析顯示，賭博障礙者出現任一精神疾病的勝算約為一般族群的 10.7 倍（95% CI 5.7–20.1）。

    限制也要一起看：納入研究只有 12 項，地區與工具不完全一致；橫斷或人口調查資料不能證明「賭博造成」憂鬱、焦慮或成癮，也可能是雙向影響。研究沒有回答個別患者該用哪一種治療。

    臨床意義是：當一個人因運彩、線上投注或賭博債務求助時，不能只問金錢損失。睡眠、酒精與藥物使用、焦慮憂鬱、自殺意念、躁期症狀，都值得一起評估。對家屬來說，重點不是責備「意志力差」，而是把它看成可能需要成癮與精神科共同介入的健康問題。

    論文中的關鍵圖表

    論文中的關鍵圖表
    論文中的關鍵圖表：依公開摘要數據重繪，非原文圖片；請以原始論文為準。

    原始資料

    • Galeazzi GM, et al. Psychiatric morbidity and gambling disorder: A systematic review and meta-analysis of population-based surveys. European Psychiatry. 2025.
    • DOI：10.1192/j.eurpsy.2025.10122
    • PubMed：PMID 41126668
    Fediverse reactions

  • 社交焦慮，正在變常見嗎？加拿大調查提醒：年輕人最需要被接住

    社交焦慮研究封面：候診室中的年輕成人

    加拿大最新調查提醒：社交焦慮不是「害羞一點」而已，可能已成為更常見的公共心理健康問題。

    這篇發表於 Psychiatry Research 的研究，分析加拿大成人心理健康調查資料，估計社交焦慮障礙的終生盛行率與相關因素。結果顯示，成人一生中曾符合社交焦慮障礙的比例接近 14%，高於 2002 年的約 8%，相當於增加約 71%。年齡差異尤其明顯：20–24 歲約 24%，65 歲以上約 6.2%。

    研究也看到幾個「容易一起出現」的因素：童年性虐待、目睹家庭暴力、慢性疼痛、多重身體疾病、物質使用問題，以及社會支持不足。這些不是在說某一個因素一定造成社交焦慮，而是提醒臨床與家庭：當一個人長期害怕被評價、逃避上課上班或人際互動時，背後常常不只是不夠勇敢。

    限制要放在前面：這是觀察性調查，不能證明疫情、社群媒體或數位溝通造成社交焦慮；不同年代的調查方式與診斷敏感度，也可能影響盛行率比較。它也不是治療試驗，不能回答哪一種介入最有效。

    臨床意義在於「早點問、具體問」。年輕人若反覆因怕出糗、怕被看見而缺課、拒絕報告、避免聚會，且已影響功能，就值得被評估。社交焦慮有實證心理治療，例如認知行為治療；若合併憂鬱、物質使用或創傷經驗，更需要整合照顧，而不是只勸一句「多出去練習」。

    論文連結：ScienceDirect
    DOI：10.1016/j.psychres.2026.117252
    PMID：尚未收錄

    論文中的關鍵圖表

    下圖為依公開摘要與多倫多大學新聞稿數據重繪，非原文圖片。

    論文中的關鍵圖表

    依公開摘要與多倫多大學新聞稿數據重繪，非原文圖片。
    依公開摘要與多倫多大學新聞稿數據重繪，非原文圖片。
    Fediverse reactions

  • 憂鬱後腦霧有藥可幫嗎？50 人早期試驗的新線索

    憂鬱後腦霧與認知測驗的寫實醫療攝影封面

    憂鬱症好轉後，有些人最困擾的不是情緒，而是「腦霧」：記憶變差、反應變慢、工作時抓不到重點。英國伯明罕與牛津團隊在《Psychological Medicine》發表的小型試驗，測試一個很不同的方向：刺激血清素第 4 型受體（5-HT4 receptor）的 prucalopride，是否能改善已緩解憂鬱者的認知表現。

    這是一項雙盲、隨機、安慰劑對照研究。研究納入 50 位 18–40 歲成人，過去至少有 2 次憂鬱發作，但收案時已緩解、且沒有使用精神科藥物。受試者接受 prucalopride 2 mg（由 1 mg titration）或安慰劑，連續 7–10 天，再做語詞記憶、工作記憶、處理速度、執行功能與情緒認知測驗。

    結果顯示，prucalopride 組在幾個「冷認知」任務上表現較好：語詞回憶改善，複雜工作記憶任務反應更快且沒有犧牲正確率；公開新聞稿整理的綜合分數顯示，正確率約 z=+0.59、反應時間約 z=-0.69。這些改善與基線情緒症狀或自覺認知困難無明顯關聯，支持它可能直接影響認知，而不只是讓心情變好。

    但這還不是「便祕藥可以治療憂鬱腦霧」的結論。樣本只有 50 人，療程不到 2 週，對象是年輕、已緩解且未用精神科藥物者；研究也不是用來評估長期安全、復發、工作功能或真實生活改善。Prucalopride 在台灣主要仍是腸胃蠕動相關用藥，不能自行拿來當精神科治療。

    臨床意義是：憂鬱症的治療目標不能只停在「量表分數下降」。記憶、注意力與處理速度會影響復學、復工與生活品質。5-HT4 受體可能是未來改善情緒疾患認知症狀的新靶點，但需要更大型、更長期、也更貼近真實功能的研究來回答。

    論文連結：Psychological Medicine
    DOI：10.1017/S0033291726104450
    PMID：無 PubMed PMID（截至本次發布查核）

    論文中的關鍵圖表

    下圖依論文摘要與伯明罕大學新聞稿公開數據重繪，非原文圖片。

    論文中的關鍵圖表

    依論文摘要與伯明罕大學新聞稿公開數據重繪，非原文圖片。
    依論文摘要與伯明罕大學新聞稿公開數據重繪，非原文圖片。
    Fediverse reactions

  • 反射檢查能提醒失智風險嗎？873 人追蹤研究的新線索

    反射檢查能提醒失智風險嗎

    看診時，有些神經學檢查很簡單：例如輕碰手掌、嘴角附近，觀察是否出現「原始反射」。這些反射在嬰幼兒常見，長大後通常會被大腦額葉抑制；若在高齡者重新出現，可能透露腦部網路的脆弱。

    《JAMA Network Open》這篇研究分析美國肯塔基大學阿茲海默症研究中心 2005–2024 年的長期追蹤資料。對象是 70 歲以上、基線為認知正常或輕度認知受損，且至少接受 2 次年度評估的 873 位研究參與者；研究把基線時有 2 個以上額葉釋放徵象（frontal release signs, FRS）定義為 FRS 陽性，再追蹤後續是否轉為失智。

    結果顯示，基線認知正常者中，8.8% 已有 FRS 陽性；輕度認知受損者比例更高，為 23.9%。在原本認知正常的族群裡，FRS 陽性者後續有 25.4% 轉為失智，FRS 陰性者為 14.5%；校正後風險比為 1.78（95% CI 1.02–3.09）。研究也用認知量表追蹤，發現基線 FRS 陽性和後續認知表現下降有關。

    這不是說「摸一下手掌就能診斷失智」。研究是單中心觀察性隊列，參與者多半教育年數高、願意加入研究；FRS 也可能受中風、巴金森症、藥物或其他神經疾病影響。因此它比較像一個低成本的警訊，而不是單獨決定診斷的工具。

    臨床意義在於：面對長者的記憶抱怨，病史、功能變化、家屬觀察與認知測驗仍是核心；但完整神經學檢查不該被省略。若一個快速、非侵入、幾乎不用設備的檢查能提醒「這位長者需要更密切追蹤」，它就有機會補上早期風險辨識的空隙。

    論文連結：PubMed
    DOI：10.1001/jamanetworkopen.2026.17060
    PMID：42247230

    論文中的關鍵圖表

    下圖依 PubMed 摘要公開數據重繪，非原文圖片。

    論文中的關鍵圖表

    論文中的關鍵圖表：依 PubMed 摘要公開數據重繪，非原文圖片。
    論文中的關鍵圖表：依 PubMed 摘要公開數據重繪，非原文圖片。

    以下是各項額葉釋放徵象的詳細操作方法與判讀標準：

    1. 抓握反射（Grasp reflex）

    操作方法：

    • 檢查者將手指從尺側（小指側）放入患者手掌
    • 輕輕劃過患者手掌

    陽性判讀：

    • 患者手指自動抓握檢查者的手指
    • 患者無法自主放開（involuntary grasping）

    注意事項：

    • 需雙側檢查
    • 不對稱的抓握反射特別具有臨床意義 

    2. 掌頦反射（Palmomental reflex）

    操作方法：

    • 使用鈍器（如壓舌板邊緣）劃過患者魚際肌（thenar eminence） 
    • 也可刺激小魚際肌、拇指、前臂、胸部、腹部或足底 

    陽性判讀：

    • 出現同側下巴肌肉收縮（ipsilateral mentalis muscle contraction）
    • 可見下巴皮膚皺縮

    病理性特徵： 

    • 不疲勞性（nonfatigable）：重複刺激仍持續出現
    • 不對稱反應
    • 非手掌區域也能誘發

    注意事項：需雙側檢查

    3. 抗拒反射（Gegenhalten）

    操作方法：

    • 檢查者被動移動患者的肢體（如手臂或腿）
    • 以不同速度和方向移動

    陽性判讀：

    • 患者出現非自主的抗拒（involuntary resistance）
    • 抗拒力量與檢查者施加的力量成正比
    • 患者無法主動放鬆配合

    注意事項：需雙側檢查

    4. 噘嘴反射（Snout reflex）

    操作方法：

    • 用手指或叩診錘輕敲或按壓患者的人中（philtrum）或上唇 

    陽性判讀：

    • 嘴唇向前噘起（pouting）
    • 頦肌（mentalis）和下唇收縮 

    注意事項：

    • 重複刺激觀察是否疲勞
    • 不疲勞性提示病理性反射 

    5. 眉間叩擊反射（Glabellar reflex / Myerson sign）

    操作方法：

    • 檢查者站在患者側面或後方（避免視覺威脅）
    • 用手指重複輕敲患者眉間（glabella）

    陽性判讀：

    • 正常人在數次叩擊後會習慣化（habituation），停止眨眼
    • 陽性反應：持續眨眼，無法習慣化 
    • 缺乏習慣化比單純出現反射更重要 

    6. 吸吮反射（Suck reflex）

    操作方法：

    • 將手指或壓舌板輕觸或劃過患者嘴唇

    陽性判讀：

    • 出現吸吮動作
    • 嘴唇追隨刺激物移動

    7. 下頜反射（Jaw jerk）

    操作方法：

    • 患者微張嘴
    • 檢查者將手指或壓舌板放在患者下巴
    • 用叩診錘輕敲手指或壓舌板

    陽性判讀：

    • 下頜快速向上閉合
    • 反射過度活躍（hyperactive）

    整體判讀原則

    陽性標準：出現≥2個FRS視為陽性 

    病理性特徵： 

    • 不疲勞性（重複刺激仍持續出現）
    • 不對稱性
    • 缺乏習慣化（特別是眉間叩擊反射）

    臨床意義：

    • 單一FRS在正常老年人中出現率可達20% 
    • ≥2個FRS特異性可達93% 
    • 抓握反射與失智風險關聯性最高
    Fediverse reactions

  • 血壓太低，也可能傷腦？近 79 萬人研究看心腦連結

    血壓太低，也可能傷腦？近 79 萬人研究看心腦連結

    低血壓常被當成「比高血壓不危險」，但《Journal of the American Heart Association》這篇研究提醒：在失智風險討論裡，血壓太低也可能不是小事。

    研究團隊用兩個大型資料庫做橫斷面分析：英國 UK Biobank 502,133 人、美國 All of Us Research Program 287,011 人，合計近 79 萬名成人。研究把 11 類心血管疾病與風險因子分開看，包括低血壓、高血壓、中風／腦梗塞、心房顫動、心肌梗塞等，並以人口學、生活型態與臨床因素校正；同時分析阿茲海默症與心血管性狀是否有共同遺傳訊號。

    主要結果很醒目：多數心血管類別都與阿茲海默症相關，其中低血壓的關聯最強、也最一致。美國心臟協會新聞稿整理指出，低血壓者在 UK Biobank 約有 3 倍阿茲海默症機率，在 All of Us 也接近 2 倍；高血壓約 1.6 倍，中風／腦梗塞約 1.5 到 1.85 倍，心房顫動在 UK Biobank 約 1.5 倍。相較之下，心肌梗塞沒有顯著關聯。遺傳分析也看到 APOE、MAPT 附近與血管、心肌相關基因可能共享訊號。

    但這不是「低血壓會造成失智」的證明。研究是觀察性、橫斷面設計，診斷也來自大型資料庫；低血壓可能是腦部灌流不足的線索，也可能反映身體虛弱、自律神經變化、藥物效果，甚至是早期神經退化造成的結果。

    臨床意義是：長者或有認知疑慮的人，追蹤腦健康時不該只問「血壓有沒有太高」。若常頭暈、跌倒、站起來眼前發黑，或血壓被降得太低，應和醫師一起檢視血壓目標、用藥、脫水與營養狀態。這篇研究支持的是更細緻的心腦照護，而不是自行停藥或刻意把血壓拉高。

    論文連結：PubMed
    DOI：10.1161/JAHA.125.046172
    PMID：42267709

    論文中的關鍵圖表

    下圖依公開摘要與美國心臟協會新聞稿數據重繪，非原文圖片。

    論文中的關鍵圖表

    論文中的關鍵圖表
    依公開摘要與美國心臟協會新聞稿數據重繪，非原文圖片。來源：Toyli et al., Journal of the American Heart Association, DOI: 10.1161/JAHA.125.046172。
    Fediverse reactions

  • 雙相情緒障礙漏服藥，常卡在生活節奏

    雙相情緒障礙服藥困難研究封面

    雙相情緒障礙的復發，常被簡化成「有沒有乖乖吃藥」。但《Bipolar Disorders》這篇研究提醒：漏服藥比較像一個警訊，背後常牽涉症狀嚴重度、生活節奏與物質使用，而不只是病人不配合。

    研究使用一項進行中隨機試驗的篩選與基線資料，分析前 129 位成人雙相 I 或 II 型患者；所有人都曾有服藥困難，且仍有明顯精神症狀。研究以 Tablets Routine Questionnaire（TRQ）估算過去 7 天漏服雙相藥物的天數比例，並分成良好、尚可與較差服藥三組；同時評估憂鬱、躁症、整體精神症狀，以及知識、生活習慣、溝通與物質使用改變準備度等阻礙。

    主要數字很直觀：篩選時，受試者過去 7 天平均漏服 34.34% 的天數；到了基線仍有 24.82%。服藥越差的組別，MADRS 憂鬱量表與 BPRS 整體精神症狀分數越高（皆 p<0.05）。在阻礙因素中，「規律服藥是否已變成生活習慣」最穩定相關；基線時，減少物質使用的行動程度也與較佳服藥相關。

    這不是因果研究，不能說症狀一定造成漏服，或漏服一定造成症狀惡化；資料也來自已被納入試驗、願意參與研究的族群，未必代表所有雙相患者。TRQ 是自我回報，也可能低估或高估實際服藥。

    臨床意義是：當雙相患者症狀變重或反覆不穩時，問診不宜只停在「有沒有吃藥」。更有用的問題可能是：藥放在哪裡？一天中哪個時間最容易忘？喝酒或其他物質使用是否打亂作息？醫師與病人能否一起把服藥變成可執行的日常流程。

    論文連結：PubMed
    DOI：10.1111/bdi.70067
    PMID：41220091

    論文中的關鍵圖表

    下圖為依公開摘要數據重繪，非原文圖片。

    論文中的關鍵圖表

    非原文圖片；依 PubMed 摘要公開數據重繪。來源：Sajatovic et al. Bipolar Disorders. DOI: 10.1111/bdi.70067；PMID: 41220091。
    非原文圖片；依 PubMed 摘要公開數據重繪。來源：Sajatovic et al. Bipolar Disorders. DOI: 10.1111/bdi.70067；PMID: 41220091。
    Fediverse reactions

  • 止痛藥越吃越頭痛？吸菸與藥物過度使用頭痛的線索

    止痛藥越吃越頭痛？吸菸與藥物過度使用頭痛的線索

    偏頭痛或其他原發性頭痛患者，若急性止痛藥越吃越多，可能進入「藥物過度使用頭痛」（medication-overuse headache, MOH）的惡性循環。這篇 2026 年刊在 Cephalalgia 的多中心橫斷面研究，把問題再往前推一步：吸菸與尼古丁依賴，會不會也和止痛藥依賴、心理痛苦一起出現？

    研究納入 442 位原發性頭痛患者，由面對面訪談確認吸菸狀態，並填寫頭痛衝擊量表 HIT-6、止痛藥依賴嚴重度 SDS、憂鬱焦慮壓力量表 DASS-12、物質使用風險人格量表 SURPS；吸菸者另外填寫尼古丁依賴 FTND。結果 150 位符合 MOH，292 位沒有 MOH。

    MOH 組的每月頭痛天數、急性止痛藥使用天數、HIT-6、DASS-12、SURPS 都較高，P 值皆小於 0.001；吸菸盛行率與尼古丁依賴分數也較高。吸菸者本身的 MOH 比例、心理痛苦與成癮相關人格量表分數較高。更重要的是，在吸菸者中，FTND 分數和每月頭痛天數、用藥天數、頭痛衝擊、心理痛苦、物質使用風險皆呈正相關；在 MOH 患者中，止痛藥依賴嚴重度也和用藥天數、頭痛衝擊、心理痛苦、成癮相關人格特質相關。

    臨床上，這提醒我們：MOH 不是單純「病人亂吃藥」。頭痛負擔、止痛藥依賴、尼古丁依賴與心理痛苦可能互相纏繞。門診若只叫病人少吃止痛藥，可能不夠；同步評估吸菸、焦慮憂鬱壓力、睡眠與其他物質使用風險，較能找出可介入的環節。

    限制也要放在前面：這是橫斷面研究，只能說相關，不能證明吸菸造成 MOH；吸菸與心理量表資料也可能受自我回報偏差影響。下一步需要追蹤研究或戒菸／減藥介入試驗，才能知道處理尼古丁依賴是否真的能減少頭痛天數或止痛藥過度使用。

    論文中的關鍵圖表

    論文中的關鍵圖表：非原文圖片，依 PubMed 摘要公開數據重繪；請以原始論文為準。
    論文中的關鍵圖表：非原文圖片，依 PubMed 摘要公開數據重繪；請以原始論文為準。

    原始資料

    • 論文：Smoking and medication-overuse headache: Exploring the potential link between nicotine dependence and analgesic overuse
    • 期刊：Cephalalgia, 2026 Jun
    • PMID：42227209
    • DOI：10.1177/03331024261453544
    Fediverse reactions

  • 精神病合併 PTSD，也能做創傷治療：305 人 STAR 試驗的新訊息

    精神病合併 PTSD 創傷焦點 CBTp STAR 試驗封面

    過去臨床常擔心：如果一個人同時有精神病症狀與創傷後壓力症候群（PTSD），直接處理創傷記憶，會不會讓幻聽、妄想或情緒更不穩？這篇 The Lancet Psychiatry 的 STAR 試驗，給了一個重要但仍需謹慎落地的答案。

    STAR 是英國 5 個地區的多中心、務實型隨機試驗，共納入 305 位同時有精神病與 PTSD 的成人。研究把「創傷焦點治療」整合進精神病認知行為治療（CBTp），療程約 9 個月，和一般治療相比，觀察 PTSD、複雜型 PTSD、精神病症狀、憂鬱焦慮、自殺意念與復元感等結果。

    主要訊息很清楚：接受整合治療者，治療後約一半已不再符合 PTSD 診斷；一般治療組則約略超過 20%。整體 27 個評估結果中，有 22 個出現顯著改善；主要 PTSD 嚴重度效果量達中到大，妄想、幻覺、憂鬱、焦慮與心理復元也有不同程度改善。更重要的是，治療脫落率只有 6.5%，研究團隊認為安全性與可接受度都不差。

    這不代表所有個案都應立刻進入創傷暴露，也不代表短期訓練就能複製成果。限制包括：研究在英國專業團隊與完整督導下進行，治療長達 9 個月，台灣臨床服務量能、個案穩定度、物質使用與風險管理都會影響可行性。但它提醒我們，精神病不該自動成為創傷治療的排除理由；真正的問題是如何評估時機、建立安全感，並提供受訓且能持續督導的心理治療。

    對一般讀者來說，這篇研究最有價值的地方，是把「有精神病就不能談創傷」這個舊假設往前推了一步。若病人同時受幻聽妄想與創傷記憶折磨，治療目標不應只停在壓低症狀，也要看見創傷經驗如何塑造症狀內容與人際信任。

    論文連結：The Lancet Psychiatry / DOI: 10.1016/S2215-0366(26)00090-8

    PMID：暫未查得 PubMed PMID

    論文中的關鍵圖表

    論文中的關鍵圖表
    論文中的關鍵圖表：公開摘要數據重繪，非原文圖片。資料來源：Peters E et al. The Lancet Psychiatry, 2026. DOI: 10.1016/S2215-0366(26)00090-8
    Fediverse reactions

  • 癲癇患者睡眠障礙，不只是睡不好：1,506 人研究看 SUDEP 風險

    癲癇患者睡眠障礙與 SUDEP 風險的醫學教育封面

    癲癇患者睡不好，可能不只是生活品質問題。Epilepsia 這篇加拿大癲癇門診研究問的是：合併「原發性睡眠障礙」的人，是否也落在較高的 SUDEP（癲癇猝死）風險分數？

    研究團隊回顧 4 年內連續就診、仍有活動性癲癇的 1,506 位患者，其中 376 位由睡眠專科依 ICSD-3 診斷有睡眠障礙，1,130 位沒有。兩組在年齡、性別、癲癇病程、癲癇型態，以及超過 1 年無發作的比例大致相近。

    結果顯示，有睡眠障礙者較可能落在 rSUDEP-7 高風險分數（≥5 分）：勝算比 1.93，95% 信賴區間 1.02–3.64；若把 SUDEP-7 分數當作等級來看，勝算比 1.46，95% 信賴區間 1.17–1.81。單變量分析也看到較高全死因死亡與意外比例，但住院沒有明顯差異。

    這不是說「睡眠障礙會直接造成癲癇猝死」。研究是單一門診、回溯性病歷分析，主要看的是風險分數，不是實際 SUDEP 事件；仍可能有殘餘混淆，例如癲癇嚴重度、共病、用藥與照護可近性。

    臨床上較實用的訊息是：照顧癲癇患者時，睡眠打鼾、失眠、白天嗜睡、週期性肢動或其他睡眠問題，不宜只當成「小困擾」。在不製造恐慌的前提下，睡眠評估、發作控制、夜間安全與家屬溝通，可能都是降低風險工具的一部分。

    論文連結：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42220249/
    DOI：10.1002/epi.70318

    論文中的關鍵圖表

    論文中的關鍵圖表
    非原文圖片；依 PubMed 摘要公開數據重繪：睡眠障礙與 rSUDEP-7 高風險分數的關聯。
    Fediverse reactions