ADHD 使用刺激劑治療時，精神病或躁鬱症風險常被家長與患者問起。JAMA Psychiatry 2025 年這篇系統性回顧與統合分析納入 16 項研究、391,043 位注意力不足過動症患者，估計使用刺激劑後出現精神病性症狀約 2.76%、精神病性疾患約 2.29%、躁鬱症約 3.72%；其中安非他命類相較於 methylphenidate，精神病發生的勝算較高，勝算比 1.57。重點不是把藥物妖魔化，而是把罕見但重要的風險納入選藥、告知與追蹤。
這篇論文在問什麼？
注意力不足過動症（attention-deficit/hyperactivity disorder, ADHD）是兒童、青少年與成人都可能持續受影響的神經發展疾患。臨床上，methylphenidate 與安非他命類刺激劑是常見且有效的治療選項，可以改善注意力、衝動控制與日常功能。
但刺激劑會增加多巴胺與正腎上腺素傳遞，因此一直有一個臨床問題：少數患者在用藥後，會不會出現精神病性症狀、精神病性疾患，或躁鬱症？過去研究結果分散，有些是大型登錄資料，有些是臨床試驗或觀察研究，風險大小與藥物差異並不容易用單一研究回答。
這篇由 Salazar de Pablo 等人發表於 JAMA Psychiatry 的論文，題名為〈Occurrence of Psychosis and Bipolar Disorder in Individuals With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Treated With Stimulants: A Systematic Review and Meta-Analysis〉，就是想把現有證據整理成比較可用的臨床數字。
原文 abstract 精譯摘要
重要性：ADHD 患者在接受刺激劑治療後，可能出現精神病或躁鬱症；但這種情況到底有多常見，仍不清楚。
研究目的：以統合分析量化 ADHD 患者暴露於刺激劑後，精神病或躁鬱症的發生比例，並評估可能影響風險的調節因子。
資料來源：研究團隊搜尋 PubMed、Web of Science、Ovid/PsycINFO 與 Cochrane Central Register of Reviews，從資料庫建立到 2024 年 10 月 1 日，不限語言。
研究選擇：納入任何研究設計，只要研究對象是依 DSM 或 International Classification of Diseases（ICD，國際疾病分類）定義的 ADHD 族群、接受刺激劑治療，且有評估精神病或躁鬱症結果。
資料擷取與分析：作者遵循 PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses，系統性回顧與統合分析報告規範）與 MOOSE（Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology，觀察性研究統合分析報告規範）指引，事先登錄研究計畫，並用 Newcastle-Ottawa scale 與 Cochrane risk of bias 2 工具評估研究品質。統計上使用隨機效應統合分析、次族群分析與統合迴歸。
主要結果：16 項研究、391,043 位個案符合納入條件；平均年齡 12.6 歲，研究平均年齡範圍 8.5 到 31.1 歲；男性 288,199 位，占 73.7%。在 ADHD 且被處方刺激劑的族群中，2.76% 出現精神病性症狀，2.29% 出現精神病性疾患，3.72% 出現躁鬱症。研究間異質性很高，I² 超過 95%。安非他命類相較於 methylphenidate，精神病發生風險較高，勝算比（odds ratio, OR）為 1.57，95% 信賴區間（confidence interval, CI）1.15 到 2.16。北美研究、追蹤較久的研究，精神病性症狀盛行率較高；女性比例較高、樣本較小、刺激劑劑量較高，也與較高精神病發生有關。
結論：這篇系統性回顧與統合分析發現，ADHD 患者使用刺激劑後，精神病性症狀、精神病性疾患或躁鬱症的發生並非可以忽略；安非他命類相較於 methylphenidate 相關發生較高。不過，納入研究不能證明因果關係，仍需要更多隨機臨床試驗與更好的比較研究。臨床上，醫師在討論刺激劑治療時，應告知患者這類風險，並在治療過程中系統性監測。
研究怎麼做：16 項研究、近 40 萬名 ADHD 患者
這是一篇系統性回顧與統合分析。作者納入的不是單一藥廠試驗，而是不同設計的研究，只要符合三個條件：第一，研究對象是 ADHD；第二，有使用刺激劑；第三，有精神病、精神病性症狀或躁鬱症結果。
最後共有 16 項研究符合條件，總樣本數 391,043 人。平均年齡約 12.6 歲，顯示證據主要仍偏向兒童與青少年，但研究範圍也包含到成人。男性占 73.7%，也符合 ADHD 臨床與研究中男性比例較高的常見現象。
主要結果分成三類：精神病性症狀、精神病性疾患與躁鬱症。精神病性症狀可以包括幻聽、被害想法、明顯偏離現實的想法等；精神病性疾患則是更符合診斷層級的狀態；躁鬱症（bipolar disorder, BD）則包含躁期、輕躁期與憂鬱期的情緒疾患。這三類結果不能完全混在一起看，但都屬於臨床上需要及早辨識的高風險訊號。
主要數字：比例不高，但不能當作不存在
在 ADHD 且使用刺激劑的族群中，統合分析估計：
- 精神病性症狀：2.76%，95% CI 0.73 到 9.88。
- 精神病性疾患：2.29%，95% CI 1.52 到 3.40。
- 躁鬱症：3.72%，95% CI 0.77 到 16.05。
這些數字要小心解讀。它們不是說每 100 位 ADHD 患者吃藥就一定有 2 到 4 位「被藥物造成」精神病或躁鬱症，因為研究設計無法證明因果。ADHD 本身也可能與其他精神疾患共病，部分患者原本就有精神病或躁鬱症的脆弱性，只是在治療期間被發現。
但這些數字也不能被輕描淡寫。對大多數患者來說，刺激劑仍是有效且有價值的治療；對少數患者來說，精神病性症狀或躁期一旦出現，會影響安全、家庭、學校、工作與治療信任。臨床上需要的不是恐慌，而是事前告知、合理選藥與清楚追蹤。
安非他命類與 methylphenidate：風險輪廓可能不同
這篇研究最實用的數字之一，是安非他命類與 methylphenidate 的比較。統合分析中，安非他命類相較於 methylphenidate，精神病發生的勝算比較高，OR 1.57，95% CI 1.15 到 2.16。換句話說，在納入研究的資料裡，安非他命類與較高精神病發生有關。
methylphenidate 在台灣臨床較常見，例如長效或短效 methylphenidate 製劑；安非他命類製劑在不同國家的核准與使用狀況不同，台灣可近性也與美國不完全相同。這篇論文對台灣讀者的意義，是提醒我們：即使同樣叫「刺激劑」，藥物之間仍可能有不同風險輪廓。若患者或家族有精神病、躁鬱症、明顯幻聽妄想史、躁期史，選藥與監測就應該更保守。
放回台灣語境，methylphenidate 不是只有一個商品名。藥袋上可能寫利他能、專思達、利長能、助專、思有得，或其他學名藥／非原廠品項。短效、長效錠與持續性藥效膠囊的服法不同，不能自行替換、剝半、咀嚼、磨粉或等量換算；若家長或患者不確定手上的藥是哪一種，最安全的方法是拿藥袋或健保快易通用藥紀錄給醫師藥師確認。
哪些人需要更注意？
作者的次族群分析與統合迴歸顯示，精神病性症狀在北美研究與追蹤較久的研究中較高；較高女性比例、較小樣本、較高刺激劑劑量，也與較高精神病發生有關。這些結果不一定代表「女性更容易」或「某地區一定更危險」，因為研究設計、診斷方式、追蹤密度與醫療文化都可能影響偵測率。
臨床上比較可操作的做法，是在開立刺激劑前先確認幾件事：是否曾有幻聽、妄想、被害感、明顯思考混亂；是否曾有躁期或輕躁期，例如睡很少仍精力旺盛、話變多、衝動消費、性衝動增加、冒險行為增加；一等親家族是否有思覺失調症、躁鬱症或不明原因住院；是否同時使用物質、安眠鎮靜藥或其他可能影響精神狀態的藥物。
治療後也要把追蹤說清楚。若開始用藥或加量後出現明顯失眠惡化、異常興奮、易怒升高、覺得有人要害自己、聽到不存在的聲音、講話跳躍或行為失控，應盡快回診或聯絡醫療團隊，而不是自行硬撐或自行加減藥。
研究限制：這不是因果定論
這篇論文最大的限制，作者自己也講得很清楚：納入研究不能建立因果關係。也就是說，它能告訴我們「使用刺激劑的 ADHD 族群中，精神病或躁鬱症發生並非罕見到可以忽略」，但不能直接證明「刺激劑造成了所有這些事件」。
第二，研究間異質性非常高，I² 超過 95%。這代表各研究之間差異很大，可能來自年齡、診斷標準、藥物種類、劑量、追蹤時間、精神病與躁鬱症定義、資料庫品質與臨床偵測方式不同。因此，統合比例應當視為風險地圖，不是單一精準預測公式。
第三，研究主要描述被處方刺激劑後的發生比例，缺乏足夠隨機對照與「暴露前後同一個人」的 mirror-image 設計。未來若能比較同一位患者在用藥前後、不同藥物切換前後的風險，才會更接近臨床因果推論。
這篇研究補上精神醫學哪個前沿缺口？
ADHD 治療過去常把焦點放在症狀改善、學業功能、工作表現與常見副作用，例如食慾下降、睡眠變差、心跳血壓變化。精神病與躁鬱症風險雖然一直被提醒，但臨床上常缺少可向患者說明的具體數字。
這篇研究的價值，是把「有可能」變成比較具體的風險溝通：精神病性症狀約 2.76%、精神病性疾患約 2.29%、躁鬱症約 3.72%，安非他命類相較 methylphenidate 的精神病發生 OR 1.57。這讓醫師能更精準地進行 informed consent，也讓患者知道哪些症狀需要及早回報。
臨床意義：不是不用藥，而是更會用藥
對多數 ADHD 患者而言，刺激劑治療仍然是有充分證據支持的有效治療。沒有治療的 ADHD 也可能帶來學習受挫、工作困難、衝動事故、物質使用風險與情緒共病。把罕見但重要的風險講清楚，不等於否定治療，而是讓治療更安全。
臨床上可以把這篇研究轉化成三個動作：第一，治療前篩檢精神病、躁期與家族史；第二，選藥時考慮個人風險，必要時優先使用風險輪廓較適合的選項；第三，開始治療與加量後，主動追蹤睡眠、情緒高昂、被害感、幻聽、妄想與行為失控。
對患者與家屬來說，最重要的是不要自行停藥或自行加量。如果用藥後出現明顯精神狀態改變，應盡快回診；如果藥物效果好但擔心風險，也可以和醫師討論劑量、追蹤頻率、共病評估與替代方案。好的 ADHD 治療，不只是讓注意力變好，也要把整個人的精神狀態一起照顧好。
論文中的關鍵圖表
原始資料
- 論文：Salazar de Pablo G, Chart-Pascual JP, Solmi M, et al. Occurrence of Psychosis and Bipolar Disorder in Individuals With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Treated With Stimulants: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Psychiatry. 2025;82(11):1103-1112.
- PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40900605/
- 期刊頁面：JAMA Psychiatry full article page
- DOI：10.1001/jamapsychiatry.2025.2311